PIT BOSS 掉坑永无止境

＃前提 这篇文章的目标读者不是新手设计师（工作1年内），而是那些一定设计经验但是尚未足够成熟的设计师。我并没有太多的成功设计经验，但是我希望用我做各种项目中所获取的小小经验和洞见，为进阶的设计师提供更多帮助。本文不打算针对理想状况（队友和上司都很靠谱且支持项目），更不打算针对极端状况（项目本身极为复杂）进行讨论。 本文无意于成为用以在每个项目进行或完成阶段让读者一一对照进行查缺补漏的表格。本文希望提出一些进行设计中的有益技巧（附带说明）和反思角度（分点列举），希望设计师通过这些辅助推进设计乃至于项目本身。 ＃“我还能抢救一下” 在构思方案的过程中，总会留下不少草稿或是简单的想法。多数情况下，这些草稿本身并没有太大意义，但是草稿当中所蕴含的想法可以提炼出来作为新的方案。如果仅仅局限于静态的布局和图片，那么许多方案可能根本行不通。思索如何通过各种各样的交互行为改善方案（如滚动条、如展开面板、如动画效果）也是值得尝试的途径。另外，假如一个方案在绝大多数情况下都能很好的运作，那么过度顾虑1%的异常状态带来的混乱不一定值得。对待过往的草稿，不仅要尽可能识别其缺陷，判别其优点以及缺点的影响程度也很重要。 注意： 尽可能保存草稿，并在旁边写下注解 不要在开会的时候直接搬出草稿，草稿不是你的备用方案 ＃ “take a note” 有好些棘手的设计都存在很多要点，因此在设计过程应该尽早列举出这些要点。（当然有些人会更感性一些，但是如果一路迷糊下去可能发现最终方案存在某些重大缺陷...）列举出要点以后开始排序确定优先级，随后逐条排除并审视哪些限制因素可以通过别的方式去除（比如某消息提示功能，预留较少的区域存在风险。如果要减少风险，可能要从别处下手——和产品商量简化全部消息提示的字数）。无论是通过头脑风暴还是断断续续的设计新方案，都根据已经列举出的要点进行一定的评分（当然要分权重啦）。如有必要，尽可能及时修正评分系统（比如某些设计到一半才发现的风险因素）并且进行重新评分。 列举出设计要点的最大好处是提供同行评审的依据（或是回答为什么要这样设计这类问题的时候），以及对那些不常见的设计却符合该场景的设计提供充分依据。评价针对于某个项目的小方案，提宏大的设计准则并不那么切题（除非设计本身太奇特），反而具体的限制更为重要。

上一篇“ 如何面试交互设计师 ＃基本思路篇 ”内提供了关于试题设计的基本要素。在本篇内，主要探讨一些常见的题型以及对应题型的处理方式。 ＃试卷类型：现场 or 预先筛选 在所有测试方式当中，常见而很不可取的一种方式是头脑中随便就想出一个题目，随后提供给设计师并让之作答。这种方式通常含糊不清且如果内容较多则容易某些部分被遗忘，更重要的是这类方式的答案通常也缺乏审视。面试官同时也多半是设计师or产品经理，如果大boss随便口头说一个需求就让他们提出完整的方案，多半会成效不佳吧。 现场测试最好提供纸质或电子版试题；试题数目通常以6题问答题为佳（可以采取10选6/8选6等方式，每题10分钟左右）。最好每道题目都写清楚答题的需求和方向，譬如让设计师设计一个拍照功能。那么最好尽可能说清楚场景／前提条件等等，还说明该设计所处阶段——究竟是希望设计师多做一些创意性的方案还是希望给出一个较为完整的方案（流程图＋主要页面＋部分说明）， 如果是预先筛选的测试，设计师通常有一定时间进行更加详细的方案设计。在这种测试中，除了遵循上篇文章提供的原则外，还要注意给出更确切的交付要求。通常预先测试提供的题目都是方案设计类的题目，此类题目特别需要提供靠谱的题目（碰见含糊的需求，再好的设计师也不敢轻易下手）和  较好的评分准则（比如设计版面的美观／方案细致程度／各类产出的完整性／设计的完备程度／对异常情况的处理）。 针对于不同的试卷类型（现场或预测试），评分的标准和侧重点应该有所变化并且预测试的方式应该和试卷类型相同（想三天得到的结果当然比想10分钟要靠谱和有趣很多）。现场设计天生更不容易产生创意性的方案（快速头脑风暴中本来就容易产出有缺陷的方案），因此如果倾向于评估设计师的想象力那么可能试题上对于该设计的实际可用性要求应该降低。 ＃具体试题的一些设计要点 ——考核点控制 每个试题的考核点通常分为两个部分：知识储备和设计能力，前者包括是否了解常用的控件等等知识性的内容，后者涉及提供好的设计方案并且做出取舍的能力。每个试题能够考核的内容最好能简化为有限的要素（便于评分也便于交叉考核，减少随机性），并且最好不要同时在一个题目中同时考核多个领域的内容（对出题答题双方而言难度都会飞速上升）。 试题内容应该一开始就围绕着给定的考核点设计（比如考察